Danh mục
Trang chủ > Vấn đề pháp lý > Câu chuyện pháp lý > Đề nghị xem xét lại vụ án 2 thiếu niên cướp bánh mì

Đề nghị xem xét lại vụ án 2 thiếu niên cướp bánh mì

Bình chọn:

Sau khi bản án sơ thẩm được tuyên bố, Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình ra yêu câu xem xét lại vụ án vì cho rằng bản án quá hà khắc đối với những thanh niên mới 17.

de-nghi-xem-xet-lai-vu-an-2-thanh-nien-cuop-banh-mi

Tuấn và Tân tại phiên tòa sơ thẩm

Nội dung bản án sơ thẩm

Trong thời gian tại ngoại để điều tra về hành vi Trộm cắp tài sản, Tuấn đã bỏ nhà đi lang thang. Tới khuya 17/10/2015 khi chơi trong quán Internet Tuấn đã gặp và làm quen với Tân. Sáng hôm sau, hai đối tượng có lên kế hoạch rủ nhau đến nhà hàng ở quận Thủ Đức kiếm việc làm. Nhưng do đói bụng nên vào khoảng 12h trưa, chúng đến tiệm tạp hóa trên đường Tô Vĩnh Diện (quận Thủ Đức) tiến hành ăn cắp. Đầu tiên, Tuấn hỏi mua ổ bánh mì ngọt, một bịch chuối sấy và 3 bịch me. Tiếp đó, khi chủ quán bỏ tất cả vào túi nylon thì cậu ta giật phăng, bỏ chạy. Sau đó, cả hai đã bị người dân đuổi bắt, giao cho công an. Tổng giá trị của số hàng bị cướp giật là 45.000 đồng.

Dựa trên tình tiết trên, VKSND quận Thủ Đức sau đó truy tố họ về tội Cướp giật tài sản ở khung hình phạt có mức án từ 3-10 năm tù. Còn TAND quận Thủ Đức tại phiên sơ thẩm sau khi đã cân nhắc kĩ tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đã tuyên phạt hai bị cáo 8-10 tháng tù.

Chánh án TAND Tối cao cho rằng vụ án phải được xem xét lại

Sau khi nghe báo cáo chi tiết nội dung vụ án và quá trình xét xử, ông Nguyễn Hòa Bình cho rằng, việc xử lý người chưa thành niên phạm tội có mục đích chủ yếu là hướng đến việc giáo dục, giúp họ sửa chữa sai lầm và trở thành công dân có ích. Trong mọi trường hợp điều tra, xét xử, truy tố hành vi phạm tội của người chưa thành niên, các cơ quan tố tụng phải hết sức cân nhắc đến việc xác định khả năng nhận thức của họ về tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội, nguyên nhân, điều kiện gây ra tội phạm. Và chỉ truy cứu trách nhiệm hình hay áp dụng hình phạt đối với những đối tượng này khi cần thiết nhưng phải dựa trên tính chất của hành vi, vào những đặc điểm nhân thân và yêu cầu của việc phòng ngừa tội phạm.

Trong vụ án này cần xem xét lại hai vấn đề sau:

  • Thứ nhất, Tân là người rủ Tuấn đi cướp giật tài sản và là người điều khiển xe đến nơi thực hiện tội phạm, sau đó chở Tuấn tẩu thoát. Do đó, hành vi của Tuấn là nhẹ hơn nhưng TAND quận Thủ Đức lại nhận định bị cáo có nhân thân không tốt dẫn đến đánh sai vai trò của các bị cáo trong vụ án.
  • Thứ hai, Tuấn mới chỉ bị Viện KSND huyện Củ Chi truy tố chứ chưa hề bị xét xử bằng một bản án đã có hiệu lực pháp luật về hành vi trộm cắp tài sản và cũng chưa từng bị xử phạt hành chính. Nên tòa sơ thẩm coi hành vi của Tuấn là tái phạm, và phát Tân 8 tháng 20 ngày tù và bị cáo Tuấn 10 tháng tù quá nghiêm khắc.

Từ đó, Chánh án TAND Tối cao chỉ đạo quá trình xử phúc thẩm vụ án TAND TP HCM cần nghiên cứu kỹ để xét xử 2 bị cáo phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội. Được biết hiện bị cáo Tuấn ủy nhiệm cho luật sư Bình làm đơn kháng cáo và phiên tòa phúc thẩm sẽ sớm được mở để bảo đảm tính hợp pháp, hợp lý của bản án.

Theo Nghề Luật, đối với những đối tượng chưa thành niên phạm tội thì nên hạn chế áp dụng hình phạt tù. Trường hợp thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt đối với người chưa thành niên thì tòa nên ưu tiên áp dụng một trong các biện pháp tư pháp được quy định ở Điều 70 Bộ luật Hình sự.

Nguồn: Vnexpress.net

Xem nhiều hơn

Tin “HOT” trong vụ Phó chỉ tịch HĐND phường bị bắn chết tại nơi làm việc

Tin “HOT” trong vụ Phó chỉ tịch HĐND phường bị bắn chết tại nơi làm …