Để lại di chúc nhà cho cháu với điều kiện chăm sóc mình khi đau ốm nhưng khi mắc bệnh hiểm nghèo người cháu lại không tận tình chăm sóc. Ông năm đã quyết định hủy di chúc làm đơn khởi kiện đòi lại căn nhà.
- Bị phát hiện trộm vung dao chém xối xả vào chủ nhà
- Bà lão thắng kiện UBND sau gần 6 năm đi kiện
- “Má mì” dường dây mua dâm giá 1000 USD một ngày đối mặt với mức án tù
Hủy tờ di chúc, qua 2 cấp xét xử cụ già thắng kiện đòi nhà
Nội dung sự việc
Tháng 4/2003, Ông Năm (72 tuổi, độc thân) lập di chúc cho em gái một căn nhà trên đường Lạc Long Quân (quận 11) và cho cháu ruột anh Long một căn nhà khác ngay gần đó – nay là đường Nguyễn Văn Phú với điều kiện phải chăm sóc ông những lúc ốm đau, già yếu. Hai năm sau anh Long chuyển đến sông với ông Năm. Trong thời gian này ông Năm đổ bệnh nhưng không nhận được bất kì sự chăm sóc nào từ người cháu. Thất vọng, tháng 9/2006, ông quyết định hủy bỏ phần di chúc của anh Long, đồng thời định bán căn nhà này lấy tiền chữa trị bệnh ung thư. Không đồng ý với quyết định của ông Năm vì cho rằng mình cũng có phần công sức trong việc tu sửa căn nhà và lo ma chay cho bố ông Năm (tức cụ ngoại của anh) nên anh Long yêu cầu ông Năm phải trả cho mình 63 lượng vàng thì mới chịu trả căn nhà. Không chấp nhận yêu cầu này, năm 2007 ông Năm làm đơn khởi kiện nhưng do sức khỏe ông Năm có lúc nguy kịch nên sau hai năm, ông đã rút đơn. Tòa ra quyết định đình chỉ vụ án.
Tháng 10/2009, ông Năm làm hợp đồng tặng cho bà Anh căn nhà trên đường Nguyễn Văn Phú lấy lại từ người cháu. Nhưng do nhiều lần có nhờ chính quyền địa phương can thiệp để lấy lại căn nhà nhưng không được. Tháng 4/2010, bà Anh làm đơn khởi kiện ra TAND TP HCM.
Xét xử sơ thẩm vụ án
Thụ lý đơn của bà Anh, 3 năm trước TAND TP HCM xét xử sơ thẩm ra bản án buộc ông Long phải trả nhà trong vòng hai tháng. Ngoài ra, HĐXX xác định: ông Năm có toàn quyền sở hữu căn nhà trên đường Nguyễn Văn Phú nên theo Điều 648 Bộ luật Dân sự 2005 quy định về quyền của người lập di chúc thì việc lập di chúc, sửa đổi, bổ sung, hủy bỏ… bất cứ lúc nào là hoàn toàn phụ thuộc vào ý chí của ông. Về chi phí sữa chữa nhà thì ông Năm và bà Anh sẽ trả theo kết quả định giá, riêng chi phí lo ma chay cho người cha quá cố, do anh Long không chứng minh mình đã chi bao nhiêu nên Tòa bác bỏ với yêu cầu phản tố của anh Long. Tại phiên tòa, Tòa án cũng đã ghi nhận sự tự nguyện của ông Năm và bà Anh khi đã hoàn trả cho anh Long chi phí sửa chữa nhà hơn 131 triệu đồng theo kết quả định giá.
Qua trình phúc thẩm vụ án
Không đồng ý với bản án sơ thẩm, anh Long kháng cáo. Sau nhiều lần tạm hoãn, 2 tháng trước, TAND Cấp cao tại TP HCM mở phiên tòa phúc thẩm lần thứ nhất, nhưng lấy lý do không phải là bị đơn trong vụ kiện anh Long đề nghị tòa hoãn để cung cấp thêm chứng cứ. Tại lần xét xử thứ hai này, HĐXX đã xác định:
Thứ nhất, kết quả xác minh từ phía công an địa phương cho thấy sau khi người dì làm đơn khởi kiện, anh Long vẫn còn đăng ký tạm trú tại căn nhà tranh chấp đến cuối năm 2010. Vì vậy tư cách bị đơn được xác minh.
Thứ hai, anh Long không cung cấp được chứng cứ chứng minh anh có đóng góp vào chi phí mai táng của bố ông Nam.
Do đo, HĐXX đã bác bỏ yêu cầu buộc ông Năm và bà Anh phải trả 40 lượng vàng của anh Long, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Theo Nghề Luật, vụ án này đã được kéo dài gần 10 năm do các bên đương sự trong vụ án nhiều lần hoãn phiên tòa. Song kết quả của bàn án hoàn toàn hợp lý, người lập di chúc khi di chúc chưa có hiệu lực thì trong tình trạng tinh thần hoàn toàn tỉnh táo có quyền thay đổi, hủy bỏ bất cứ thời điểm nào.
Nguồn: Vnexpress.net